Unsere Cookies

Professor Suck war Mikrobiologe und seine Leidenschaft waren Zucker. Zeit seines Forscherlebens war er immer wieder auf´s Neue fasziniert davon, mit welcher Flexibilität Bakterien Zucker als Nahrungsquelle nutzen. Und tatsächlich konnte er mit seinen Mitarbeitern so einiges beisteuern zum Verständnis, was Bakterien mit Zuckern alles anstellen. Zitiert wurden seine Arbeiten indes eher so la

Zitierungen sind wichtig, meint der Forscher von heute. Denn - so die weitläufige Meinung - sie zeigen halbwegs objektiv an, welchen Wert die in der Veröffentlichung dargestellte Forschung hat. Pauschal ließe sich das also auf das simple Klischee eindampfen: Viel Zitate, gute Forschung - keine Zitate, schlechte

Es war einmal ein Editor. Er war es noch nicht lange, denn er war noch ein sehr junger Forscher. Umso stolzer machte ihn seine erste Berufung in ein Editorial Board. Schließlich konnte man das nur als unmittelbare Wertschätzung seiner Forschungsarbeiten deuten. Und als Aufnahme in einen gewissen, wie auch immer gearteten "Club". Jetzt stand sein erstes Treffen mit dem gesamten Board an, bei dem

Weichel war Dekan. Und im Moment verfluchte er wieder einmal diesen Job. Ausgerechnet jetzt war er an der Reihe, wo innerhalb kurzer Zeit gleich mehrere Berufungsverfahren laufen mussten. Irgendwie war ihm dieses ganze Ballyhoo jedesmal zuwider. Der Lehrstuhl für Verhaltensbiologie war nun also dran. Die Fakultät hatte es tatsächlich geschafft ihn zu erhalten, trotz des massiven Abbaus der

Joseph Cooper war schon einige Jahre im Ruhestand. Zufrieden blickte er zurück auf ein jahrzehntelanges Forscherleben, in dem er durchaus einiges erreicht hatte. Vor allem zum Aufbau des Cytoskeletts hatte sein Labor der Forscherwelt eine ganze Reihe beteiligter Proteine und Mechanismen geliefert. Ja damals hatte das Forscherleben noch Spaß gemacht, dachte Cooper oft. Und dass er das Glück

Altschul war Taxonom. Seit nunmehr 28 Jahren saß er auf seinem Lehrstuhl. Jetzt war er zu einem großen Festvortrag eingeladen – Thema: Die Rolle der Taxonomie in den modernen Life Sciences. Lange haderte Altschul mit sich, was er erzählen sollte. Da gab es nämlich eine Sache, die ihn an diesem Thema besonders ärgerte. Und die hatte damit zu tun, dass er die Art und Weise, wie sich die

Endlich hatte Kurzblick die Daten unter Dach und Fach. "Geh´ damit ins Journal of Ecology – das ist ein gutes Journal, und da passt Deine Story auch gut rein", riet ihm Milde, sein Chef. Doch Kurzblick hatte Zweifel. Sicher, J Ecol war ein altehrwürdiges Journal, 1913 von der British Ecological Society gegründet – aber Kurzblick fand es immer schon ein bisschen angestaubt. Die moderne

Eigentlich war Chen Yang ziemlich zufrieden. Mächtig hatte die chinesische Wissenschaft in den letzten Jahren gegenüber den anderen Forschungsnationen aufgeholt. Es war ja auch viel hineingesteckt worden – gerade in die Biomedizin: Neue, modernste Forschungszentren wurden errichtet, ambitionierte Großprojekte erfolgreich durchgezogen, und auch in der Genomforschung belegte China inzwischen

20 Jahre waren es bald, die Badguy nun Herausgeber von Molecular Biochemistry war. Eine Zeit, in der er viele Veränderungen erlebte. Vor allem in den letzten Jahren. Lange war der "Chief Editor" ein ungeheuer befriedigender Job gewesen. Immerhin war Molecular Biochemistry die offizielle Zeitschrift der größten biochemischen Fachgesellschaft der Welt – und vielen galt sie auch als die beste.

Forschung wird immer globaler, und die Autorenlisten immer länger. Zunehmend führen internationale Forschernetzwerke - meist Konsortien genannt - große, Daten-intensive Projekte durch. Womit die Zitatezähler des Institute for Scientific Information (ISI), des Zentralorgans der Zitations-basierenden Scientrometrie, offenbar so ihre Schwierigkeiten haben. Ein wenig Schuld haben aber auch die

Auch diesmal weniger eine fiktive Geschichte um "besonders elegante" Methoden des Zitateklaubens – auch diesmal, wie im vorigen Heft, die Entmystifizierung eines Vorurteils. Es lautet: Methodische Artikel werden häufiger zitiert als "echte" Research-Paper. Sicher, methodische Artikel gehören zu den meistzitierten der jüngeren Wissenschaftsgeschichte. Wer denkt da nicht an das 1970er Paper

Heute einmal keine fiktive Geschichte wie etwa Professor Windigmann oder Postdok Schmierig auf besonders "elegante" Art zu vielen Zitierungen kommen. Heute soll ein beliebtes Vorurteil unter die Lupe genommen werden. Es lautet: Viele Forscher würden durch maßloses Selbstzitieren eigener Arbeiten ihr Zitatekonto künstlich aufpolieren. Dass solcherlei durchaus weitverbreitet sein könnte,

Klingel war ein äußerst gewissenhafter, ja geradezu tugendhafter Mann. Er gehörte zu dieser Forschergattung, deren Vertreter noch für einen bestimmten Ethos in der Wissenschaft standen. Deren oberstes Ziel einzig die selbstlose Suche nach Erkenntnis und Wahrheit war. Und die damit komischerweise immer irgendwie verstaubt und altmodisch wirkten. Klingel veröffentlichte nichts, wenn die Daten

Leicht saß in der Bibliothek, las den Artikel – und spürte wie ihm immer heißer wurde. Eigentlich stand darin nichts großartig Aufregendes; es wurde lediglich eine Umfrage beschrieben, ob Forscher die Paper, die sie in den Referenzlisten ihrer Artikel auflisten, auch wirklich lesen. Das Ergebnis war ein wenig betrüblich: Viele der zitierten Papers hatten die Autoren gar nicht oder kaum

Unbestritten, Stehreif war ein Meister seines Fachs. Kein Jahr, in dem sein Name nicht genannt wurde, wenn die Bekanntgabe der Nobelpreise bevorstand. Dennoch hatte es bisher nicht gereicht, auch wenn seine Leistungen mit denen des ein oder anderen Nobelisten durchaus mithielten – wenn nicht sogar.... Schließlich konnte er mit seinen wichtigsten Resultaten ein völlig neues Feld eröffnen, und

Rind und Steiner haben viel gemeinsam. Beide sind Professoren an derselben Universität, ja sogar an derselben Fakultät. Beide interessieren sich für Proteine, weshalb sie auch weitgehend in den gleichen Journals publizieren. Und letzten Monat war es schließlich soweit: Sie hatten ihr erstes gemeinsames Manuskript eingereicht. Natürlich gibt es auch Unterschiede zwischen Steiner und Rind.

Die Leidenschaft des Zoologen Rainer Zufall waren Manteltiere. Tierchen wie die Seescheiden oder die Salpen gehören beispielsweise dazu, oder auch Appendikularien wie Oikopleura. Unter dem lateinischen Namen Tunicata bilden sie alle zusammen neben den Wirbeltieren und den Cephalochordata den dritten Unterstamm der Chordatiere. Rainer Zufall kannte sie alle, konnte ihnen mühelos auch nach

Sieben Jahre war es jetzt her, dass sie dem frischgebackenen Klinikchef Rainer Unsinn auf die Schliche gekommen waren. Siebzig Paper von Unsinn und Co. enthielten am Ende Daten, die nie gemacht worden waren – allesamt rein erfunden. Einen unglaublichen Wirbel hatte es damals gegeben. Das gesamte System wurde hinterfragt. Natürlich auch die so genannten Ehrenautorenschaften: Setzten sich nicht

en Buck hatte gerade seine Doktorarbeit in Cambridge abgeschlossen. Strukturbiologie hatte er gemacht, und das ziemlich erfolgreich. Mit dem richtigen Riecher hatte er sich auf die Faltungen eines bestimmten Proteins gestürzt und mit seinen Strukturanalysen auch einiges zum Verständnis der Proteindegradation beigetragen. Beides Themen, die en vogue sind – klar daher, dass seine Publikationen

Eines weiß der aufgeklärte Forscher mittlerweile: Review-Artikel werden im Schnitt wesentlich häufiger zitiert als Original-Artikel. Logisch daher auch, dass reine Review-Journals im Schnitt höhere Impact-Faktoren haben als Zeitschriften, die vorwiegend Originalarbeiten abdrucken. Nehmen wir zum Beispiel die Pharmacological Reviews: Seit einem guten Dutzend Jahren stand deren Impact Factor

Das folgende Beispiel beruht stärker auf tatsächlichen Begebenheiten als die bisherigen. Der Grund: Auf wunderbare Art dokumentiert es, dass Paper, die oft zitiert werden, nicht unbedingt auch richtig sein müssen. Zugetragen hat sich das Ganze etwa zwischen 1986 und 1992. Man kann sich leicht vorstellen, wieviele Forscher sich seinerzeit gerne mit der Ruhmestat geschmückt hätten das Gen zu

Das Feld war "heiß", seit Jahren schon. Wer wirklich Neues zur Angiogenese in einem der Edel-Bätter publizieren konnte, durfte mit einem Haufen Zitierungen rechnen. Mehrere Hundert in den zwei bis drei folgenden Jahren waren üblich. Schlatt, Leiter einer Nachwuchsgruppe, war kurz davor. Die Resultate waren neu, eindeutig und bestätigt, das Manuskript gestern an Nature geschickt. Und insgeheim

Frau Mühlner leitet seit zehn Jahren ein Institut an einer neurobiologischen Einrichtung. Lange lief es so lala bei ihren Projekten, wirklich Aufregendes wollte einfach nicht heraus kommen. Hauptergebnis war in dieser Zeit vor allem eine ziemliche Armada von Antikörpern gegen Proteine der synaptischen Membranen. Vor vier Jahren jedoch brachte einer dieser Antikörper ihr richtig Glück. Aus

Eschl war Chemiker irgendwo im Mittelbau eines Max-Planck-Instituts und er hatte einen Verdacht. Seit ein paar Tagen schaute er sich immer wieder die Struktur des Wirkstoffs Maltofusan an. Eigentlich ein alter Hut, schon seit über zehn Jahren setzte man ihn in der Krebsbehandlung ein. Doch das war es nicht, was Eschl im Kopf herumspuckte. Vor ein paar Wochen war er bei seinem Forscherfreund, dem

Wie kann ich dieses System für mich nutzen, dachte Professor Birnsen, Leiter des Humangenetischen Instituts einer großen deutschen Universität, als er ahnte, dass das Zitate zählen einmal wichtig werden würde für Ruhm, Macht und Forschungsgelder. Nur hatte er ein Problem: Die Gutachter ließen seine Ergebnisse allenfalls in mittelmäßige Journals. Also muss ich´s über Masse machen,

Forscher Zirngibl leitet die Serviceeinheit Proteinanalytik an einem der größten europäischen Forschungszentren. Was man alles mit Proteinen anstellen kann – er und seine Leute machen es gut und machen es oft. Nicht nur für die Teams aus seinem Hause. Nein, aus ganz Europa treffen aufbereitete Pröbchen bei Zirngibl ein. Worum es genau geht, weiß er oftmals gar nicht. Meistens teilen es

Forscher Müller ist Gastroenterologe. Sein Spezialgebiet: Die Leberzhirrose. Da kennt er sich aus, da publiziert er seine besten Papers. Und die bleiben auch nicht unbemerkt: Was er in den letzten zehn Jahren publiziert hatte, erwähnten bis heute immerhin 223 Kollegen in nachfolgenden Artikeln. Ein Stockwerk darüber arbeiten Müllers Institutskollegen über Leberkrebs. Seit Jahren erregt